3650 RIP问题

[我的小驴子吖]

我现在用的是rip协议，除了OSPF还有其他更好的协议可以替代吗？ 如果没有用OSPF怎么写呢？ router rip version 2 network 3.0.0.0 network 4.0.0.0 network 10.2.2.0 0.0.0.255 network 10.2.3.0 0.0.0.255 network 10.10.40.0 0.0.0.255 network 10.28.0.0 0.0.0.255 network 10.28.1.0 0.0.0.255 network 10.28.2.0 0.0.0.255 network 10.28.3.0 0.0.0.255 network 10.28.4.0 0.0.0.255 network 10.28.10.0 0.0.0.255 network 10.28.250.0 0.0.0.255 network 10.212.134.0 0.0.0.255 network 10.212.135.0 0.0.0.255 network 192.168.1.0 network 192.192.20.0 no auto-summary graceful-restart

[Translator]

您是否正在尋找RIP/OSPF的替代方案，或者將RIP與OSPF進行比較？

[Translator]

要麼接受其他解決辦法，要麼進行比較

[Translator]

不，RIP協定並不比OSPF更好或者更替代。  它是過時且緩慢的距離向量協定，不再在任何地方實施（不應實施），而且它未經過任何思科考試的測試。將版本2更新為1，其中保留了一些有類屬性。  

如果沒有OSPF，如何寫它？

router rip > becomes router ospf x

network 3.0.0.0 > generate network 3.0.0.0 0.255.255.255

OSPF語句：network 10.2.2.0 0.0.0.255 network 10.2.3.0 0.0.0.255 network 10.10.40.0 0.0.0.255 network 10.28.0.0 0.0.255 network 10.28.1.0 0.0.0.25 >>所有這些都屬於RIP 1語句network 10.0.0.0，因為無法在路由器配置模式下使用有類語句的RIP和RIP中使用萬用字元掩碼。

在RIP中始終使用RIP第2版和no auto-summary命令

為什麼要學習RIP?

此致， ML
**玩樂吧!!!***
***請給所有有用響應評分***

[Translator]

OSPF我的寫入是正確的

[Translator]

是的，看起來沒錯；從Netacademy獲取Packet Tracer並將貼上內容複製到路由器中，檢視複製過程中是否出現錯誤。然後執行show run。 

[Translator]

OSPF比RIP更佳，因為它收斂速度更快，支援更大和更複雜的有區域的網路，並且使用鏈路狀態資訊而不是簡單的跳數來計算最佳路徑。

IS-IS是一個更強大的選項，因為它在大型網路或成長型網路中擴展得特別好，並且由於直接在第2層使用更簡單的泛洪機制而更具恢復力/穩定性

[Translator]

如果我要把这个个应当怎么写呢 ospf

[Translator]

我这样写是正确的吗,OSPF

[Translator]

Hello @我的小驴子吖,

如果您的子網為/24，則在OSPF中也只需使用0.0.0.255萬用字元掩碼。

使用0.255.255.255看起來是錯誤的。

希望有所幫助

朱塞佩

[Translator]

這種書寫方式可以接受嗎？它能否完全取代RIP

[ilay]

在企业网络中OSPF相对比较常见一些。

当然，视具体网络规模的大小可以考虑使用is-is或者bgp（你title中写的是cat3650，据feature Navigator看需要ipservices的license才可以支持，多数情况下3650应该是ipbase的license，所以这两个不一定可用。eigrp就算了，私有的协议，虽然后面有部分厂商支持了eigrp，但毕竟是私有的，还是别用了）

如果网络规模小，使用RIP也没太大关系，正因为规模够小，RIP收敛慢的问题应该也算不得什么大事儿。这玩意儿足够简单，小网络不会有啥太大问题。

如果你想要切换到OSPF，那么也十分简单。你当前rip里面所有的network行完全照搬过去统一全扔到area 0就可以，虽然这样做不是太严谨。

ospf本身是链路状态协议，network 在 OSPF 中只是用来匹配接口 IP，决定哪些接口参与到 OSPF。
wildcard 可以大一些或小一些，只要能准确覆盖你要纳入 OSPF 的接口即可。但要避免范围过大，把不该加入 OSPF 的接口匹配进去。

假如你想要将一个10.1.1.1/24的vlanif接口添加到ospf中，那么你可以选择network  10.1.1.0 0.0.0.255 area 0,通过网段的方式添加，也可以network 10.1.1.1 0.0.0.0 area 0 只添加这个IP地址 。这两种配置在功能实现上并没区别，都符合你的需求。

[Translator · Accepted solution]

我相信您認為OSPF比RIP好。  幾乎在所有情況下，情況都是如此。

您會問是否存在比OSPF更好的替代方案。  這是一個「看情況」的答案。  如果沒有更多資訊，就沒法給出更好的替代方案，但是一般來說，選擇其他路由協定通常需要一些迫不得已的理由或要求。

在通常使用OSPF的網路型別中，其直接競爭對手可能是EIGRP。  兩者之間最關鍵的區別是OSPF是公共標準，而EIGRP是Cisco專有協定。

建議使用IS-IS ，但這在企業網路中相當不常見，因此企業（或SMB）網路裝置往往不支援它。

出於多種原因，我不在此詳述BGP通常不被認為是IGP的良好路由協定。

在如何配置OSPF方面，其network語句經常被誤解，尤其是與其他路由協定相比。

（最近的另一份回覆也對此進行了描述，但或許我的例子會更清晰一些。）

OSPF network語句不通告網路。  它們與介面IP匹配。  如果介面的IP與OSPF network語句匹配，則在network語句的區域中通告該介面的網路。

例如，給定：

Interface x
ip address 192.168.1.1 255.255.255.0

以下任何（和其他格式正確的）OSPF network語句都將通告192.168.1.0/24:

網路192.168.1.1 0.0.0.0區域編號
網路192.168.1.0 0.0.0.255區域編號
網路192.168.0.0 0.0.255.255區域編號
網路0.0.0.0 255.255.255.255區域編號

此外，後來的路由器支援OSPFv3方法：

Interface x
ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
ip ospf # area #

在上方的network語句中，最後一個語句將匹配裝置上的所有介面（如果使用VRF，則使用相同的VRF）。

即

網路0.0.0.0 255.255.255.255區域0

可能用來，而不是：

但是，如果您擔心匹配非預期介面，但仍希望減少network語句，則可以。..

網路10.28.2.0 0.0.1.255區域0
網路10.212.134.0 0.0.1.255區域0

而不是

網路10.28.2.0 0.0.0.255區域0
網路10.28.3.0 0.0.0.255區域0
網路10.212.134.0 0.0.0.255區域0
網路10.122.135.0 0.0.0.255區域0

同樣，OSPF network語句與介面IP匹配。  匹配介面的IP和掩碼確定在OSPF中通告的網路。

哦，當使用不同的區域時，例如在ABR上，可以重疊network語句，因為更具體的將首先匹配。

例如，可能類似於：

網路10.28.0.0 0.0.255.255區域28
網路10.212.0.0 0.0.255.255區域212
網路0.0.0.0 255.255.255.255區域0

[Rockyw]

RIP协议确实是一个比较古老且简单的内部网关协议，在现代中型或较复杂的网络中，确实有比它好得多的替代方案。
第一部分：除了OSPF，还有更好的替代协议吗？
答案是：有。​ 选择哪个协议取决于您的网络规模、复杂度和具体需求。
以下是比RIP好得多的主流内部网关协议，也是OSPF的主要竞争对手：
1.EIGRP（增强型内部网关路由协议） - 思科专有，但现已部分开放
优点：
·收敛速度极快：使用扩散更新算法（DUAL），当最佳路径失效时，能立即从备用路径中选择一条，无需重新计算，收敛速度是三者中最快的。
·占用资源少：增量更新，只发送变化的路由，节省带宽和CPU资源。
·配置相对OSPF简单：更接近RIP的配置思路，不需要定义区域，更容易上手。
缺点：
传统上是思科专有协议。虽然思科已经将其部分开放为Informational RFC，但在多厂商设备（如华为、H3C、Juniper）混合环境中，兼容性可能仍然不如OSPF。
结论：如果您的网络环境是全思科设备，EIGRP通常是替代RIP的最佳选择，它在性能和简易性上取得了很好的平衡。
2.IS-IS（中间系统到中间系统协议）
优点：
·和OSPF一样，是链路状态协议，收敛快，无环路。
·扩展性极好，是大型运营商网络和大型数据中心的首选（例如，互联网骨干网、Google、Facebook的内部网络）。
·协议结构非常简洁优雅，直接运行在数据链路层之上，比OSPF更易于扩展新功能（如支持IPv6）。
缺点：
·在企业网中不如OSPF流行，相关知识和经验的管理员相对较少。
·配置和排错的概念与OSPF不同，学习曲线稍陡。
结论：如果您的网络规模非常庞大，或者您希望使用运营商级别的协议，IS-IS是一个顶级选择。
简单对比总结：

建议：
·对于多厂商设备环境，首选 OSPF，因为它是开放标准，兼容性最好。
·对于纯思科设备环境，可以优先考虑 EIGRP，配置更简单，性能优异。
·对于超大规模网络（或有意向此发展），可以研究 IS-IS。

第二部分：如果没有用OSPF，您的RIP配置怎么写？
您当前的RIP配置有一个非常明显的问题：network语句的用法是错误的。
错误分析：
RIP的 network命令后面跟的是一个主类网络地址（A， B， C类），而不是一个子网或网段。这条命令的作用是：
1.在指定网段的接口上启用RIP进程，开始发送和接收RIP更新。
2.将该接口的主类网络宣告到RIP路由中。
您配置中的 network 10.2.2.0 0.0.0.255这种带通配符掩码的写法是OSPF的风格，RIP不支持。
正确配置方法：
假设您的网络地址是 10.0.0.0/8，这是一个A类地址。当您输入 network 10.0.0.0时，RIP会在所有IP地址以10开头的接口上启用RIP，并宣告整个 10.0.0.0/8的主类网络。
根据您当前的配置意图，您可能有很多 10.x.x.x/24的网段。在RIP version 2中，正确的配置方式是：

router rip
 version 2
 ! 宣告主类网络地址
 network 3.0.0.0
 network 4.0.0.0
 network 10.0.0.0   ! 这一条会覆盖所有10.0.0.0/8的接口
 network 192.168.1.0
 network 192.192.20.0
 no auto-summary     ! 关闭自动汇总，确保发送精确的子网路由
 graceful-restart

但是，请注意！​ 使用 network 10.0.0.0可能会在您不希望的、也属于10.0.0.0/8的接口上启用了RIP，带来安全风险。
更精确、更推荐的控制方法是：
使用 passive-interface​ 命令来精确控制哪些接口只接收更新而不发送更新（通常是连接用户PC的接口），并在需要建立邻居的接口上明确配置。

router rip
 version 2
 network 10.0.0.0   ! 在所有10.x.x.x接口上启用RIP
 network 3.0.0.0
 network 4.0.0.0
 network 192.168.1.0
 network 192.192.20.0
 no auto-summary
 graceful-restart

 ! 将不需要发送RIP更新的接口（如连接用户网的接口）设置为被动接口
 passive-interface GigabitEthernet0/1
 passive-interface GigabitEthernet0/2
 ! ... 其他用户接口

 ! 对于需要建立邻接关系的接口（如连接其他路由器的接口），确保不要设置为被动接口
 ! 默认就是非被动的，所以不需要额外配置

总结建议：
1.强烈建议升级：从您宣告的网络数量来看，您的网络已经有一定规模。继续使用RIP会面临收敛慢、跳数限制（15跳）等问题。强烈建议您规划迁移到OSPF或EIGRP。
2.修正当前配置：如果暂时必须使用RIP，请立即按照上述方法修正您的 network语句，并使用 passive-interface来提高安全性和稳定性。

[Translator]

回覆：EIGRP收斂更快。

我認為描述的是一個「可行後繼路由器」，我記得它(?)要求它滿足某些條件。  即，我相信有時候，我們不得不另闢蹊徑。

也就是說，安裝備用路由可減少網路中斷時間。

在現代平台上，OSPF通常可以非常快速地計算替代方案。

BTW使用OSPF時，如果我真的擔心計算另一條路由所需的時間，我可能會將網路的備用路徑設計為ECMP，那麼OSPF不需要計算備用路徑。  當然，ECMP會同時使用兩條路徑，因此它們的效能應該類似。

或判斷是否支援「OSPF無回圈替代(LFA)快速重新路由(FRR)」。

回覆：  IS

確實常用於運營商網路，但也許這更多是因為它使用TLV，所以具有「可擴展」性。  運營商的裝置通常會對它提供支援。

此外，BTW除了像OSPF鏈路狀態之外，還可以使用兩層區域設計。

就個人而言，在支援100,000個使用者的全國企業網路中同時使用了OSPF和IS-IS之後，並沒有發現IS-IS在典型企業用途方面更優越。

回覆：RIP

OP備註實際上使用了RIPv2，因此不是像原始RIP那樣的有類路由。  但是，有關RIPv2 network語句的註釋是正確的！（就我個人而言，我第一次嘗試使用RIPv2，發現這些「功能」，於是就繼續使用它。）

回覆：   強烈建議您計畫遷移到OSPF或EIGRP

完全同意。

通常，我所供職的企業使用OSPF over EIGRP，因為它為更多供應商提供了選擇，而且在大型網路中，有時甚至會幫助裝置定價，甚至與Cisco合作，因為他們知道您的路由協定允許使用品牌X。