annuler
Affichage des résultats de 
Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 
cancel
526
Visites
10
Compliment
3
Réponses

Architecture réseau

Jerome C.
Level 1
Level 1

Bonjour

Je souhaiterais avoir un avis sur la meilleure architecture possible par rapport au matériel dont je dispose. Actuellement, nous avons :

- 1 cluster de 2xWathguard (avec 1 module d'extension de 4 ports  10Go)

- 1 stack de 2xCatalyst C3850-12s (sans module d'extension 10G)

- 1 stack de2xCatalyst 9200L 48 ports (avec 1 module d'extension de 4 ports 10Go par switch)

- 1 stack de 2x9200L (avec 1 module d'extension de 4 ports 10Go par switch) utilisé pour les connexions des Pc utilisateurs  (switch localisé dans la même salle serveur que le coeur de réseau ci-dessus)

- 1 stack de 2x9200L (avec 1 module d'extension de 4 ports 10Go par switch) utilisé pour les connexions des Pc utilisateurs situé dans une salle sur un autre étage

- 1 switch C2960x (10/100/1000)

actuellement, je dois retravailler sur une architecture offrant de la performance et de la disponibilité. J'ai envisagé les 2 options ci-dessous possible. Auriez-vous une préférence entre les 2 approches ? 

Version1

Capture.JPG

 Version2Draft_Network_V2.JPG

Merci

3 RÉPONSES 3

gtrejoor
Cisco Employee
Cisco Employee

Bonjour  Jerome C

Dans ce cas, ma recommandation est qu'au lieu d'examiner les connexions Tengig, vous vous concentrez davantage sur les capacités des plates-formes.
J'entends par là, que le C9200L est conçu pour alimenter un commutateur d'accès tel qu'un 2960 dans ce cas, et le C9300 pour un appareil C3850.
Dans votre cas, je vois que vous avez un C9200 bien que ses capacités pourraient être similaires à celles d'un C3850.
Ma suggestion serait que le C3K ne soit considéré que pour envoyer du trafic : soit L3 vers ses serveurs ou interfaces qui font tout que par Hardware, ce qui empêche le C3850 de faire plus de travail et vous pourrez profiter des capacités du C9200 en tant que couche L2.
Je fais le point parce que, par exemple, le modèle C9200L n'a que 2 Gigs de RAM et son stack BW est de 80 Gbps, par rapport à un C3850 qui a 4 Go de RAM et un stack BW de 480 Gbps. Sur cette base, je me pencherais plutôt pour l'option 1.
Pour vous aider, je vous partage ci-dessous des liens utiles. Vous pourrez comparer les modèles, afin de prendre une meilleure décision en fonction des capacités et de vos besoins.
- C3850 Datasheet
https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/datasheet_c78-720918.html
- C9200 Datasheet
https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-9200-series-switches/nb-06-cat9200-ser-data-sheet-cte-en.html
- Outil de Comparaison
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/switch-comparison.html?product_id=01%7C58%7C84
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/switch-selector.html

 

 

Jerome C.
Level 1
Level 1

Bonjour

Merci pour le retour et les liens où effectivement, les performances des C3850 se prêtent plus à des fonctions de L3. Concernant les 9200 qui sont connecté sur les C3850 et qui forment le cœur de réseau avec ceux-ci, ces 9200 sont destinés à recevoir la connexions de nos serveurs physiques et ou ESX (VM). Pourront-ils supporter la charge si tous les ports ou quasi tous les ports sont connectés vers des serveurs physiques ou des ESX ? 

Merci

gtrejoor
Cisco Employee
Cisco Employee

Bonjour  Jerome C

Cela dépend de la charge qu'ils injectent dans chaque port. Par exemple, si vous utilisez une interface de 1 Go pour votre machine virtuelle (VM), cela signifie que le commutateur prend en charge 1 Gig par seconde. Si vous avez des intervalles où vos machines virtuelles envoient des pics continus de 1 Gig en millisecondes, c'est à ce moment-là que vous verrez généralement des baisses de sortie, car vous débordez déjà la capacité des buffers. Aussi, la capacité de transfert de commutation dépend également de la plate-forme.
Dans le lien que j'ai partagé à propos du C9200 dans le tableau 9 "Spécifications de la bande passante" (Bandwidth specifications), vous pouvez trouver la valeur de commutation de la boîte, ces valeurs sont testées avec des paquets de 64 bytes, ce qui est le minimum.
Ma suggestion est que si vous souhaitez appliquer ces cases, vérifiez-le d'abord avec un test en injectant du trafic ou en simulant du trafic.
Considérez également que si vos interfaces de liaison montante (uplink) sont de 1 ten Gig et que vous avez peut-être 20 machines virtuelles connectées envoyant 1 Gig en continu, vous devez penser à augmenter la sortie de bande passante (BW), penser à un Portchannel et faire un équilibrage de charge.

Mise en Route
Bienvenue dans la Communauté !

La communauté est un hub pour vous connecter avec vos pairs et les spécialistes Cisco, pour demander de l'aide, partager votre expertise, développer votre réseau et évoluer professionnellement.
Vous êtes un nouvel arrivant ? Cliquez ici pour en savoir plus.

Nous voulons que votre navigation soit la meilleure, donc vous trouverez des liens pour vous aider à être rapidement familiarisé avec la Communauté Cisco :