cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 
cancel
1150
Views
0
Helpful
2
Replies

RV340 IPv6 global prefix delegation from 2 load balanced ISPs

HikariWS
Level 1
Level 1

Hello everybody.

 

I currently have 2 ISPs being load balanced on my RV340. Telefonica uses GPON and its modem is routed, but I could change it to bridge if needed. Claro uses coaxial cable and its modem is currently bridged.

 

In IPv4 world it's working fine, Speedtest reports combined downstream and alternates upstream on each test. I have Pihole over dnsmasq handling DHCPv4.

 

Recently I started building a server which I need accessed from Internet and worked out port forwarding, when I discovered that Claro was using CGNAT on me. I was able to make them give me a public IPv4 addr, but decided to get IPv6 working.

 

At the moment, I have RV340 handing DHCPv6. I'm unable to make RV340 receive and distribute Telefonica's global prefix. I have DHCP-PD set on its WAN, but on VLAN page says it's inaccessible. I suppose that's because the modem is routed, but I can't find a setting on RV340 to accquire its PD and pass it to VLAN's DHCP.

 

It works though with Claro. Maybe because it's bridged, the global prefix is shown on VLAN page and I set it. But it's not working properly. My Ubuntu server passes ipv6-test.com, but my Win7 and Win10 PCs fail. All of them are set to receive IPv4 and IPv6 addresses from DHCP. And, since Telefonica's WAN has its DHCP-PD as inaccessible, it's unusable for IPv6.

 

Reading Pihole's forum, I've seen a few people setting their routers to handle ULA (Unique Local Address) parallel to global address. I don't see how to do that on RV340.

 

What I'm willing to do:

 

1) fix Telefonica's global prefix delegation.
2) setup RV340's VLAN to delegate both WANs' global prefixes and disable its DHCPv6 server (as is its DHCPv4)

3) setup Pihole's dnsmasq to receive both global prefixes and distribute global IPv6 addresses to all my LAN devices

4) setup Pihole's dnsmasq to distribute ULAs to all devices, so that I have fixed addresses independent from ISPs global prefixes changes, and attribute domain names to them (as it's doing in IPv4)

5) with all that set, have RV340 properly load balance both WANs in IPv6 as it's doing in IPv4

6) Final goal 1: temporary disable IPv4 on a Windows PC and solely by IPv6 be able to SSH my Ubuntu server, set settings on my RV340, trace route to OpenDNS's servers and make searches on Google.

7) Final goal 2: from a Windows PC connected directly to a ISP's modem (or from my laptop using phone's 4G, in case I'm needed to bridge both modems), reach back my LAN and access my Pihole's dashboard.

 

That's a lot of work for sure. Could anybody help me or guide me? I'd be glad if a Cisco representative could help me on RV340 settings, specially on delegating both ISPs global prefixes to a DHCPv6 server on my LAN.

 

I've never cared about IPv6 before a week ago, so I apologize if I said something noob.

2 Replies 2

JoaodeAzevedo
Level 1
Level 1

Olá amigo. Sou do Brasil e possuo o mesmo problema com a NET e Copel, ambas estão em CGNAT. É minhas primeira experiência com equipos CISCO e IPV6 ao mesmo tempo. Estou sofrendo bastante. Você já conseguiu resolver seu problema? Se sim, como foi? 

Bom dia!

 

A NET "fez rollback" no CGNAT pra mim, mas eles estão com IPv6 desconfigurado. O padrão é o Consumidor receber um global prefix de pelo menos /56, mas eles afirmam seguir "padrão interno" e fornecer apenas /64, tornando o IPv6 inutilizável. Pedi pra eles corrigirem, mas os atendentes foram arrogantes, ficaram enrolando com tudo quanto é desculpa e fechando a reclamação como improcedente. Disseram não seguir o padrão da Internet mundial, e em vez disso seguir o "padrão NIC.br", mas no site a NIC.br recomenda - e não padroniza - reservar prefix de pelo menos /56. Aí mudaram a conversa dizendo q num seguem mais o "padrão NIC.br", e agora seguem o "padrão Anatel", q seria uma empresa, mas ela é uma agência governamental e ela recomenda seguir a mesma recomendação da NIC.br. Ou seja, a NET não segue nem os 2 falsos padrões q ela diz seguir.

 

Quanto ao nosso equipamento, nunca consegui suporte da Cisco. O RV340 tem suporte incompleto ao IPv6. Por exemplo, ele não suporta setar o ULA. Ele funciona apenas com global prefix e os devices setam seus link-local. Ele tb não suporta conexão por SSH, eu não sabia disso qd comprei.

 

Por causa dessas limitações e falta de suporte eu decidi passar pro OpenWRT. Comprei um Ubiquiti EdgeRouter X SFP e com certa dificuldade instalei o OpenWRT nele. Esse OS tem suporte completo, até pra delegar prefix caso tenha prefix disponível. Ele tem vários programas pra ser instalados e várias features excelentes. O YAmon por exemplo tem ótimo monitoramento de tráfego. O mwan3 faz load balancing com features melhores.

 

Se vc quiser permanecer apenas no IPv4 e estiver satisfeito com as features, o RC340 é um router muito bom. Se quiser partir pra IPv6, q muitos provedores do Brasil ainda não sabem configurar pra fornecer, ou quiser um router com linux, recomendo desencanar dele e fazer como eu fiz.