É uma pergunta um tanto madura e inteligente, fico grato pela oportunidade de poder respondê-la. E farei isto de forma ampla e engajadora.
Em ambos SR-MPLS e SRv6, os benefícios gerais são virtualmente idênticos:
- Implementação de source routing para codificar a topologia (ex: enlaces e nodes) e serviços diretamente no pacote.
- Escalabilidade aprimorada pelo fato da rede não precisar manter um estado dos fluxos de tráfego para, por exemplo, distribuição de informações, NFV, TE, etc.
- Simplificação do control plane e maior flexibilidade em razão das capacidades de automação (ex: TILFA), e pela eliminação de protocolos (LDP, RSVP-TE, NSH...).
- Elasticidade pela capacidade de provisionamento de serviços fim a fim, envolvendo a WAN, Metro e Data Center.
- Padronização e consenso multi-vendor.
- Prevenção de microloop.
- Suporte a engenharia de tráfego mais tática, com caminhos explicitamente codificados na forma de lista de segmentos.
- Benefícios de otimização que podem ser centralizados (otimização, previsibilidade, controle, convergência).
- Rápida recuperação de falhas na rede pelo FRR com TI-LFA em 50 ms.
- E muitos outros benefícios.
Analisando os dois universos, temos de um lado o Segment Routing, conforme discutido em nosso Webcast, ou seja, o SR-MPLS. E, do outro lado, temos o Segment Routing & IPv6 (SRv6). No caso do SR-MPLS, há o emprego do clássico Label Stack para descrever os caminhos que desejamos para os pacotes, e as operações no plano de dados (Data Plane) são clássicas, tipo push na origem e, na medida em que o pacote vai percorrendo a rede, o pop dos labels Os roteadores no caminho analisam o segmento ativo descrito, fazem o "pop", e encaminham o pacote adiante para o próximo salto/segmento. Já no caso do SRv6, há o emprego do chamado Segment Routing Header (SRH) embutido no pacote IPv6. Neste caso, os roteadores consultam este header, atualizam a informação, modificam o endereço a seguir, e encaminham o pacote adiante.
A principal diferença entre ambos reside justamente no plano de dados. No SR-MPLS, um segmento equivale a um label, e uma lista de segmentos equivale a um label stack. No SRv6, um segmento equivale a um endereço, e uma lista de segmentos equivale a uma lista de endereços descrita no Segment Routing Header (SRH). O SRv6 aproveita as especificações do RFC 2460 para o provisionamento do SRH. Portanto, há duas instanciações no plano de dados, sendo uma para o MPLS e a outra para o IPv6. No cabeçalho IPv6 do pacote há a menção ao SRH pelo campo Next Header, que no caso do SRv6, é o NH = 43 e Type = 4.
Após explicar as principais diferenças entre um e outro, que tal fornecer uma resposta mais prática para a sua pergunta?
O Segment Routing (SR-MPLS) pode ser muito facilmente adotado nas infraestruturas atuais por causa do suporte do hardware atual para o MPLS, que é amplamente maduro e difundido. Ou seja, está muito mais para uma questão de software do que para hardware. Não há dificuldades aqui em portar o Segment Routing para o hardware + software de rede. No caso do SRv6, no entanto, há complicações. Muitas arquiteturas de processadores de redes - tipo os ASICs - precisam acomodar algumas ações adicionais previstas pelo SRv6. Ou seja, temos aqui um desafio no plano de dados, que é justamente onde estão as principais diferenças entre SR-MPLS e SRv6.
Se pensarmos no ponto de vista de adoção e maturidade, especialmente tratando-se de um consenso multi-vendor, o SRv6 levará algum tempo para a sua disseminação, pois novas arquiteturas de "silício" terão que ser pensadas para o cumprimento das operações do SRv6 no plano de dados. O lado bom dessa história é que a Cisco está muito adiantada, tanto em hardware quanto em software. É a maior contribuinte de todas as especificações, e está assumindo o rumo desta tecnologia com soluções prontas e funcionais.
A difusão do SRv6 nos grandes operadores e, consequentemente, de todo o mercado, enfim, é apenas uma questão de tempo.
Espero ter contribuído!
Leonardo Furtado
