彼得，谢谢你的新帖子！
同样，是的，看起来我们对什么是碰撞域有不同的看法，或者不是碰撞域。我相信我理解你在说什么， 但同样， 怎么会有一个约束的事情， 根本不可能发生？ 例如，我们都同意两个"共享线"网络段，例如，由一座桥隔开，确实与桥梁相隔。 但是，将这两个网络段更改为不可能发生碰撞的段，需要绑定哪些内容？ 或者，换句话说，当你写的时候...我倾向于将"域"视为"受约束 的影响范围"......"然而，同样，如果没有可能的影响，对我来说，这意味着，你不能定义范围。
当然，笑，也许你采取更多的微积分方法。 我知道当引入微积分时，我想知道，然后，现在，你如何计算一个实际的领域，这是无限的边界。 即该地区永远不会"关闭"，因为它是无限的，但当你到达那里，该地区正好是X。 然后，也有方程，你可以解决一个固体的表面积，但不是其体积。 哦，我的，那仍然导致我的头受伤。
在这种情况下，我认为我们会同意不同意这一点，但至少对我来说，这并不是一个令人担心的分歧。
好吧，关于你提供了一个可能的印象，俯瞰，重要性和/或影响，是的，我，至少得到了这种印象。 （哦，顺便说一句，没有任何缺乏知识或理解的印象。
我一直试图强调的是， 我们应该说， 以太网的 "怪癖" 设计用于连接到集线器， 而不是连接相同的开关。
您自己，在上一篇文章中明确提到连接到一个集线器的 3 个主机，其中两个传输会导致问题。 （您还正确地描述了这一点，因为集线器是数字中继器，因此电线上的"信号"不会像在真正的共享线路上那样是模拟的混乱，例如 10Base-2 或 -5。
你没有提到的是， 两个主机将工作得很好， 同时传输， 或可以， 但他们不会！ 这是因为为 3 个或更多主机案例设计的自我反馈，导致 2 个主机案例也失败。
这一点对开关（物理上为 2 个主机/NIC）的影响不需要失败，但它确实需要继续正常工作，适用于集线器上的 3 个或更多主机。 此设计会导致与高清模式下的交换机"碰撞"，尽管它们在物理上是不可能的。
FD 模式，基本上，"通知"连接 （2） 主机/NICs，他们不再需要自我回路避免"碰撞"，已经不存在， 物理存在。
这一点，我们还应该说，"向后兼容性"，你似乎忽略了（再次，只是对我来说，进一步，有些事情，我怀疑你完全理解）。
相反，在讨论 HD 和 FD 时，您会触及两个 NIC 之间的混合（HD 和 FD）用法，或者交换机如何不会转发损坏的帧（尽管我记得 [？
不幸的是，书面文字有时并不能完全传达作者的意图。 （我知道我糟糕的散文经常导致这一点。
所以，再次，你的陈述"我不知道我忽略了这一点，或我给人这样的印象。 相反，我一直试图传达的，以及（再次，我的印象）失败，同样，可能完全是我的错。
换句话说，除了我们对如何定义 CD 的看法之外，我们可能 100% 地达成一致。
作为另一个撇开...
我已经足够大了，能够经历一些重大的网络技术变化，以及它们对大型生产环境的影响。
例如，几十年前，我在一家财富100强公司工作，该公司是大蓝，为了建立网络，我仍在使用代币环。 其中，或多或少，他们很高兴，但当TRNIC仍然像当前一代PC一样昂贵，后者包括内置的10/100以太网NIC，他们最终决定从4Mbps TR升级到"更快"10Base-T（在集线器上）。
我不是网络组的一员，但我说服我的团队管理层"推迟"将他们的 TR 升级到以太网，他们做到了这一点。
嗯， 你应该听到来自企业其他部分的沮丧， 关于 "懒洋洋" 的网络， 至少在这些部分 "升级" 到 10 Mbps 以太网。
之后，他们升级到 10 Mbps 开关。 然后，我建议移动到它：这也删除了所有的性能投诉（除非他们有一个复式不匹配的主机/开关组合）。 （BTW，对于大多数用户主机来说，在交换机上，性能并不重要，无论主机/交换机是高清/高清还是FD/FD，因为用户主机通常没有大量的并发双向数据传输。
我提到这一点的原因， 我看到碰撞域和高清和 Fd， 集线器和开关的实际影响， 或不。
