取消
显示结果 
搜索替代 
您的意思是: 
cancel
5060
查看次数
4
有帮助
7
回复

OSPF外部路由选路

weixingyang
Level 1
Level 1
之前有一个主题是:专家面对面】-路由技术常见问题解答 的帖子中,有一个答复的结论是:多个asbr生成同一个external lsa,router id大的优选,别的条件相同情况下。RFC 2328: “If two routers, both reachable from one another, originate functionally equivalent AS-external-LSAs (i.e., same destination, cost and non-zero forwarding address), then the LSA originated by the router having the highest OSPF Router ID is used.”
这个做了一下实验,实验的操作系统是思科IOS: Version 12.4(10) 。 拓扑见附件。 R1和R2上重发布静态6.0.0.0/8 , R3上看到了数据库之后的FA地址,最后的路由表结果是进行了均衡负载,2条路径都加入了路由表。
R3#sh ip os da ex
OSPF Router with ID (3.3.3.3) (Process ID 1)
Type-5 AS External Link States
Routing Bit Set on this LSA
LS age: 1034
Options: (No TOS-capability, DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 6.0.0.0 (External Network Number )
Advertising Router: 1.1.1.1
LS Seq Number: 80000006
Checksum: 0xCED
Length: 36
Network Mask: /8
Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)
TOS: 0
Metric: 20
Forward Address: 16.1.1.6
External Route Tag: 0
Routing Bit Set on this LSA
LS age: 800
Options: (No TOS-capability, DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 6.0.0.0 (External Network Number )
Advertising Router: 2.2.2.2
LS Seq Number: 80000003
Checksum: 0x628C
Length: 36
Network Mask: /8
Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)
TOS: 0
Metric: 20
Forward Address: 26.1.1.6
External Route Tag: 0
R3#sh ip rou
Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP
D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2
E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2
i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2
ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route
o - ODR, P - periodic downloaded static route
Gateway of last resort is not set
34.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
C 34.1.1.0 is directly connected, FastEthernet1/0
16.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
O 16.1.1.0 [110/2] via 13.1.1.1, 00:12:40, FastEthernet0/0
3.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
C 3.3.3.3 is directly connected, Loopback0
O E1 6.0.0.0/8 [110/22] via 23.1.1.2, 00:12:40, FastEthernet2/0
[110/22] via 13.1.1.1, 00:12:40, FastEthernet0/0
23.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
C 23.1.1.0 is directly connected, FastEthernet2/0
26.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
O 26.1.1.0 [110/2] via 23.1.1.2, 00:12:44, FastEthernet2/0
13.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
C 13.1.1.0 is directly connected, FastEthernet0/0
45.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
O IA 45.1.1.0 [110/2] via 34.1.1.4, 00:12:47, FastEthernet1/0
7 条回复7

blgao
Cisco Employee
Cisco Employee
你想说明什么问题?

weixingyang
Level 1
Level 1
说明实验的结果与上述理论不符。

blgao
Cisco Employee
Cisco Employee
本帖最后由 blakegao 于 2014-5-8 08:07 编辑
好好体会下:http://bbs.csc-china.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2497&extra=page%3D2

weixingyang
Level 1
Level 1
我的实验结果和此网友基本相同:不知楼上用的哪些IOS文件?这个结果应该与IOS有关,我用的IOS文件是c3725-advipservicesk9-mz.124-17.bin(这个文件比较老了) ,当同时有主干区域和非主干区域时优选非主干区域(这种情况下与楼上的结果相同);同是非主干区域时优选区域号小的(这种情况下与楼上各位的结果有所不同)。当然前提是两者COST值相同。
如果没有理论依据支撑,我只能暂时相信实验的结果。

陈建0
Spotlight
Spotlight
好帖要顶,楼主的头像还是不错滴

guobwang
Cisco Employee
Cisco Employee
blakegao 发表于 2014-5-8 08:05 back.gif
好好体会下:http://bbs.csc-china.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2497&extra=page%3D2

看了这个帖子,是非常有意思的一个问题,我自己从来没有考虑过这样一个极限的问题,而且非常敬佩版主的这种追根问底的精神。但是,我想要表达一些自己对这个问题的看法:首先,我认为非要去找一个官方的理论依据的做法是否非常有必要?因为通过实验设定可以很准确的得出结论。而且从另一方面来说,RFC归RFC,厂商不一定严格按照RFC定义的所有细节去做,可能会有自己的做法,而且IOS不同是否有不同的处理方法等。我认为遇到这种问题,还是需要在特定的平台,特定的OS上去通过实验得出一定的结论,这样的做法是比较节省时间和相对准确的。

blgao
Cisco Employee
Cisco Employee
guobwang 发表于 2014-7-15 23:37 back.gif
看了这个帖子,是非常有意思的一个问题,我自己从来没有考虑过这样一个极限的问题,而且非常敬佩版主的这 ...

这个您说的有道理
快捷链接