cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 
cancel
791
Views
5
Helpful
4
Replies
Highlighted
Beginner

nat statique vers un sous réseau non directement connecté

Bonjour à tous!

J'ai un réseau connecté à plusieurs opérateurs de télécoms, je les ai connecté sur un Switch et sur un routeur 1841. J'ai essayé d'écrire des NAT statique de chaque opérateur vers un de mes serveurs en interne qui se situe sur un autre sous-réseau séparé par un routeur mais ça ne marche pas. En plus quand j'essaie d'écrire la static NAT des opérateurs différents vers le même serveurs, j'ai le message d'erreur me disant que cette adresse est déja NATTEE.

Merci

1 ACCEPTED SOLUTION

Accepted Solutions
Highlighted
Cisco Employee

Re: nat statique vers un sous réseau non directement connecté

Bonjour,

Si je comprend bien vous voulez natter plusieurs fois la meme "Inside local" addresse avec différentes "Inside global" address. Le problème est que NAT ne va translater qu'au niveau IP, cela va alors créer des confusions lorsque votre serveur répondrait à un packet le routeur ne saurait plus qu'elle "indide local" addresse remettre dans la réponse.

Pour éviter cela, il existe le keywork "extendable" qui va forcer NAT a créer une règle avec les source/destination UDP/TCP ports. Comme cela l'ambiguité est levée et vous pouvez configurer plusieurs "inside local" similaire. Voici un exemple:

ip nat inside source static 192.168.0.1 10.0.0.77 extendable
ip nat inside source static 192.168.0.1 10.1.0.77 extendable
ip nat inside source static 192.168.0.1 10.2.0.77 extendable

View solution in original post

4 REPLIES 4
Highlighted
Cisco Employee

Re: nat statique vers un sous réseau non directement connecté

Bonjour,

Si je comprend bien vous voulez natter plusieurs fois la meme "Inside local" addresse avec différentes "Inside global" address. Le problème est que NAT ne va translater qu'au niveau IP, cela va alors créer des confusions lorsque votre serveur répondrait à un packet le routeur ne saurait plus qu'elle "indide local" addresse remettre dans la réponse.

Pour éviter cela, il existe le keywork "extendable" qui va forcer NAT a créer une règle avec les source/destination UDP/TCP ports. Comme cela l'ambiguité est levée et vous pouvez configurer plusieurs "inside local" similaire. Voici un exemple:

ip nat inside source static 192.168.0.1 10.0.0.77 extendable
ip nat inside source static 192.168.0.1 10.1.0.77 extendable
ip nat inside source static 192.168.0.1 10.2.0.77 extendable

View solution in original post

Highlighted
Beginner

Re: nat statique vers un sous réseau non directement connecté

Bonjour,

Merci pour votre aide! cela a effectivment résolu mon problème et pour envoyer le traffic vers le serveur qui se trouve dans un sous réseau non directement connecté, j'ai utilisé "route-map" avec la directive "set ip next-hop x.x.x.x".

Merci

Highlighted
Cisco Employee

Re: nat statique vers un sous réseau non directement connecté

De rien!

Pourquoi ne pas utiliser une statique route au lieux d'une route-map?

Dans l'exemple donné ci dessus, si 192.168.0.1 est votre serveur vous pouriez simplement configurer:

ip route 192.168.0.1 255.255.255.255 

Le routing est fait après nat, donc un packet qui vient de l'extérieur et dont la destination est changée par NAT en 192.168.0.1 sera routé comme il faut vers la addresse.

bonne journée!

Highlighted
Beginner

Re: nat statique vers un sous réseau non directement connecté

J'ai essayé avec cette méthode mais le routeur a eu un comportement assez bizarre.

- il n'envoyait pas les paquets vers la destination souhaitée même avec la route statique. En utilisant "route-map" je l'ai obligé à envoyer les paquets qui respecte une ACL précise vers le routeur suivant et j'ai ainsi résolu le problème.

merci