Hello,   I had almos the same issue but instead of a palo alto I have a meraki MX84 with DYNAMIC public IP on BOTH wan ports. After looking on many cases none of them came with the exact solution.   I solved it and I hope this help other people was well only using a sip profile translation with the following commands:   voice service voip sip   sip-profiles inbound voice class sip-profiles 4  request INVITE sip-header SIP-Req-URI modify "@(.*):(.*)" "@172.16.100.1:\2"   dial-peer voice 9998 voip  description ** Incoming calls **  translation-profile incoming DID_Voztele.com  answer-address 55........$  session protocol sipv2  session target sip-server  session transport udp  incoming called-number .  voice-class codec 1   voice-class sip dtmf-relay force rtp-nte  voice-class sip profiles 4 inbound  dtmf-relay rtp-nte  no vad The ip address of my CUCME is 172.16.100.1 so you should replace it with the corresponding ip of your CUCME.   Applying the sip profile rute, the replacement was as follows:   Original INVITE from SIP provider: INVITE sip:5552617013@187.163.170.243:58894 SIP/2.0   Translated INVITE to CUCME: INVITE sip:5552617013@172.16.100.1:58894 SIP/2.0   This is part of the debug:   086275: Sep 3 15:08:56.371: //-1/xxxxxxxxxxxx/SIP/Info/verbose/64/ccsip_inbound_profile_populate_callinfo_in_ccb: Dial-peer 9998 is used for inbound profiles config 086276: Sep 3 15:08:56.371: //-1/xxxxxxxxxxxx/SIP/Info/info/64/sipSPISetSipProfilesTag: voice class SIP Profiles inbound tag is set : 4 086277: Sep 3 15:08:56.371: //-1/xxxxxxxxxxxx/SIP/Info/info/64/sip_profiles_application_modify_req_uri: Req URI before modification : INVITE sip:5552617013@187.163.170.243:58894 SIP/2.0 086278: Sep 3 15:08:56.371: //-1/xxxxxxxxxxxx/SIP/Info/info/64/sip_profiles_application_modify_req_uri: Req URI after modification : INVITE sip:5552617013@172.16.100.1:58894 SIP/2.0 086279: Sep 3 15:08:56.371: //-1/xxxxxxxxxxxx/SIP/Info/verbose/4096/ccsip_new_msg_preprocessor: Checking Invite Dialog   Don't forget to configure the port forwarding rule of tcp/udp 5060 to your GW on the Meraki.   I hope this helps!   Regards   Victor   ... View more

Awesome, thanks a lot Srini. Regards ... View more

Hi Guys, On the documentation "Convert between CE software and Android-based software " it says that I need Android version 10.2.5.213 before using the tftp procedure to migrate to CE8.2. In my case I bought a DX70 to use is at a demo and it came with Android 10.2.2.23 but I have NO CUCM to upgrade it to 10.2.5.213. Anybody know how to do this interim upgrade? Thanks a lot. Victor ... View more

Good point Carlo, I had the same problem, I followed the steps that Abdur said, but didn't work at the begining, so I did: voice register global no create profile create profile and then restarted the phone. This way worked perfectly. Regards Victor ... View more

Hola Julio, Necesito tener dos enlaces WAN en un ASA5510 y hacer un "channel bonding" parecido a lo que hace un Meraki MX84 o superior. En el primer enlace WAN quiero recibir un enlace de 200 Mbps simétrico con una Ip dinámica homologada que se recibe a través de DHCP (implica que el gw de esta interfase es dinámico también) Este enlace tiene baja disponibilidad. En otro WAN quiero tener un enlace dedicado simétrico con ip estática homologada de 5 Mbps y con un gw estático, este enlace tiene alta disponibilidad. La idea es que el enlace dedicado lo use para VPN's. Entiendo que si se cae el dedicado pierdo las VPN's. La idea es que el tráfico saliente se balancee entre los dos WAN, pero si el WAN 1 se cae, salgan por el segundo todos los usuarios. ¿Se puede hacer esta configuración?, ¿Soporta IP SLA? Gracias. ... View more

Hello Maite, I was reference to you by Antonio and I need your help to fix some issues with CCWS of a customer. Is there a way you can help me?. If so, send me a message to vangeles@sifranext.mx Thanks a lot. Victor ... View more

This was an excellent webcast. Anybody know if there will be a new webcast but with ISR instead of ASA?.   Thanks ... View more

Hola Oswaldo, Creo que depende la funcionalidad que le estés dando a tu TMG actualmente, por ejemplo, si lo tienes en modo de proxy, unido a un dominio de DA para autenticar los usuarios personalmente no conozco nada que pueda hacer una sustitucion directa. Puedes hacer una integración con el tipo NAC/NAP con un ISR o un ASA para hacer algo parecido. Por otro lado si lo tienes en modo de ruteo y sólo lo usas como firewall básico capa 3, un ISR con el feature de seguridad puede ser una excelente solución. Finalmente si requieres IPS y piensas en filtrado web por reputación, entonces es recomendable un ASA: http://www.cisco.com/en/US/products/ps11720/index.html Espero te sea de utilidad. Saludos ... View more